미국에서 변화하는 산불의 위험과 부담은 무엇입니까?

미국 국립 과학 아카데미 회보 (PNAS)에서 발표 한 새로운 연구는 산불과 그로 인한 독성 연기의 암울한 미래를 예측하고 있습니다. 새로 결론을 내린 연구의 요약은 다음과 같습니다.

전체 연구 간행물 : https://www.pnas.org/content/118/2/e2011048118#F1

치명적인 글로벌 산불 증가

최근 전 세계 산불 활동이 급격하고 치명적으로 증가하면서 산불의 원인과 그 결과, 산불로 인한 위험을 완화 할 수있는 방법에 대한 관심이 높아졌습니다. 여기에서는 미국에서 발생하는 산불의 변화하는 위험과 사회적 부담에 대한 데이터를 통합합니다. 우리는 현재 거의 50 천만 가구가 미국의 황무지-도시 경계에 있으며, 그 수는 1 년마다 3 백만 가구 씩 증가하는 것으로 추정됩니다. 산불 활동의 변화가 대기 오염 및 관련 건강 결과에 어떤 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 이러한 연결이 미래의 과학 및 정책을 어떻게 이끌 수 있는지 설명하기 위해 위성 기반 화재 및 연기 데이터를 오염 모니터링 스테이션의 정보와 연결하는 통계 모델을 개발합니다.

산불은 미국에서 PM25 입자상 물질의 최대 2.5 %를 차지했습니다.

이 모델을 사용하면 산불이 최대 25 %를 차지했다고 추정합니다. PM_2.5 (직경 <2.5 μm의 입자상 물질)은 최근 몇 년 동안 미국 전역에서, 일부 서구 지역에서는 최대 절반까지, 주변 연기 노출의 공간 패턴은 전통적인 사회 경제적 오염 노출 구배를 따르지 않습니다. 우리는 모델을 양식화 된 시나리오와 결합하여 연료 관리 개입이 큰 건강상의 이점을 가질 수 있고 기후 변화로 인한 산불 연기로 인한 미래의 건강 영향이 기후 변화로 인한 온도 관련 사망률의 예상되는 전반적인 증가에 접근 할 수 있음을 보여 주지만 두 추정치는 모두 유지됩니다. 불확실한. 모델 결과를 사용하여 향후 연구를위한 중요한 영역을 강조하고 정책에 대한 교훈을 도출합니다.

미국 산불로 인한 화상 지역은 지난 400 년 동안 최대 XNUMX %

지난 XNUMX 년 동안 산불로 인한 화상 지역은 미국에서 약 XNUMX 배 증가했습니다 (Fig. 1A()1). 이 급속한 성장은 지난 세기 동안의 화재 진압 유산으로 인한 연료 축적을 포함한 여러 요인에 의해 주도되었습니다.2) 및 최근의 연료 건조도 증가 (Fig. 1B, 미국 서부에 대해 표시됨), 기후가 따뜻해 짐에 따라 계속 될 것으로 예상되는 추세 (3, 4). 이러한 증가는 야생 지대-도시 인터페이스 (WUI)의 주택 수의 상당한 증가와 병행하여 발생했습니다. 미국 전역의 가정 위치에 대한 데이터와 업데이트 된 국토 피복지도를 사용하여 이전 연구 (5, 6) 현재 WUI에는 약 49 만 개의 주거용 주택이 있으며, 그 수는 지난 350,000 년 동안 연간 약 XNUMX 가구 씩 증가했습니다 (Fig. 1C 과 SI 부록). 소방 노력이 개인 주택 보호에 실질적으로 초점을 맞추고 있기 때문에 (7), 이러한 요인들은 미국 정부의 산불 진압에 대한 지출을 꾸준히 증가시키는 데 기여했습니다 (Fig. 1D), 최근 몇 년간 연방 지출에서 총 ~ $ 3 억 / 년 (1). 처방 된 총 화상 면적은 미국 남동부에서 증가했지만 다른 곳에서는 거의 평평하게 유지되었습니다 (Fig. 1E), 산불 위험의 전체적인 엄청난 성장을 감안할 때이 위험 완화 전략에 대한 투자가 부족하다는 것을 많은 사람들에게 시사합니다 (8).

산불의 원인과 결과의 추세. (A 및 B) 미국 공공 및 사유 토지의 연소 지역 증가 (A) (1)는 부분적으로는 미국 서부 (4) (B). (C와 D) WUI의 주택 수도 빠르게 증가했습니다 (C, 계산; SI 부록), 이는 연방 정부에서 발생하는 억제 비용 (D) 상승에 기여했습니다. (E) 규정 된 화상 면적은 남부에서 크게 증가했지만 다른 모든 지역에서는 평평합니다 (1). (F 및 G) 미국 전역 (F)에서 연기 일수가 증가하여 미국 전역 (G)의 대기 질이 XNUMX 년 단위로 개선 될 수 있습니다. (H) 전체의 증가하는 비율을 계산합니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 특히 서부에서 산불 연기에 기인합니다. 각 플롯의 빨간색 및 파란색 선은 각 패널의 왼쪽 상단에보고 된 기울기와 함께 과거 데이터에 대한 선형 적합을 나타냅니다. 모두는 0.01과 크게 다릅니다 (각각에 대해 P <XNUMX). 남부 외곽 지역에서 규정 된 화상을 제외하면. 빨간색 선은 기본 데이터가 출판 된 연구 또는 정부 데이터에서 가져온 것임을 나타내고 파란색 선은이 백서의 새로운 추정치를 나타냅니다.

성장하고있는 관심사

전반적인 대기 질과 건강 결과에 대한 화재 활동의 이러한 변화의 결과는 무엇이며 정책은 어떻게 대응해야합니까? 산불 활동이 크게 증가함에 따라 미국 전역에서 연기가 나는 일수가 크게 증가했습니다 (Fig. 1F), 위성 데이터 (9). 이러한 증가는 서양뿐만 아니라 미국 대륙 전체에서 관찰되었으며 지난 XNUMX 년 동안 미국 전역에서 관찰 된 대기 질의 상당한 개선을 취소 할 위험이 있습니다 (Fig. 1G). 산불의 지문은 이미 미국 남부와 서부의 농촌 지역에서 관찰되는 상승 추세의 봄과 여름 유기 탄소 농도에서 볼 수 있습니다.SI 부록, 그림 S1), 그리고 연구에 따르면 공기 중에 연기가 있으면 노출 된 인구 사이에서 이환율과 사망률을 높일 수 있습니다 (10, 11).

인구 센터의 과제

산불 활동 변화가 대기 질에 미치는 광범위한 기여를 이해하는 데있어 어려움은 화재 활동을 자주 먼 인구 센터에서 관련 오염 물질 노출과 정확하게 연결하는 데 어려움이 있다는 것입니다 (12). 연기 노출에 대한 위성 기반 측정이 점점 더 많이 사용되고 있으며, 연기 모니터링은 소스와 수용체 영역을 직관적으로 연결하기 때문에 매력적입니다. 그러나 이러한 데이터는 연기 밀도를 정확하게 측정하거나 대기 열에서 더 높은 연기에서 표면 수준 연기를 분리하는 데 아직 사용할 수 없으므로 기존 노출-건강 반응 관계와 연결하기가 어렵습니다 (13, 14). 산불 방출의 움직임과 진화를 직접 모델링 할 수있는 화학 수송 모델 (CTM)은 지역 오염 농도를 특정 화재 활동과 연결하는 대체 접근 방식을 제공합니다. 그러나 CTM에서 정확한 노출 추정치를 생성하려면 소스와 수용체 사이의 경로에서 몇 가지 주요 불확실성을 극복해야합니다. 첫째, 산불 배출 인벤토리의 큰 불확실성이 산불에 기인 한 것에서 많은 차이를 초래하는 것으로 나타났습니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ (직경이 2.5μm 미만인 입자상 물질) 미국 전역의 농도 (및 화재가 높은 연도의 지역적 차이가 20 배 이상) 동일한 CTM (15, 16), 위성 관측을 통합하면 성능이 약간 향상됩니다 (17). 둘째, 배출량 주입 높이, 매우 국지적 인 기상학 및 그 수송과 같은 배출을 둘러싼 세부 조건은 모델로 포착되지 않을 수 있으며 다운 스트림 노출 추정치에 큰 영향을 미칠 수 있습니다 (18, 19). 마지막으로 대기 화학의 CTM 표현은 산불 연기의 진화를 정확하게 포착하지 못할 수 있습니다 (20⇓⇓⇓-24). 모델 관련 불확실성 외에도 큰 공간 및 시간적 규모에서 CTM을 실행하는 데 드는 계산 비용은 모델이 미국 전역의 수백 개의 지상국에서 사용 가능한 오랜 시간 시리즈 농도 측정에 대해 거의 검증되지 않음을 의미합니다.

위성 연기 깃털 이미지

미국 전역의 입자상 물질 노출에 대한 산불의 변화하는 기여도를 추가로 이해하고 산불, 오염 및 기후의 교차점에서 남아있는 주요 과학 및 정책 질문을 설명하기 위해 우리는 위성 추정의 변화와 관련된 통계 모델을 훈련하고 검증합니다. 연기 연기 노출 및 화재 활동지면 측정 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 미국 내 지역별 농도 (SI 부록, 그림 S2). 우리 모델은 특히 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 많은 개별 위치에서 시간이 지남에 따라 대기 오염 물질의 변화가 주요 건강 결과에 미치는 영향을 이해하기 위해 점점 더 많이 활용되고 있습니다. 우리의 접근 방식은 불확실한 배출 인벤토리에 의존하지 않고 연기 분산 모델링의 어려움을 완화하며 모델이 학습되지 않은 XNUMX 년 이상의 지상 데이터에 대해 결과를 쉽게 검증 할 수 있습니다. 모델 추정치는 화재 및 연기 데이터를 통합하는 대체 방법에 대해 강력합니다 (SI 부록, 그림 S3 및 표 S1–S3) 및 전반적인 변동 예측 성능 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 벤치 마크 원격 감지 기반 접근 방식 (SI 부록, 그림 S4) 및보고 된 CTM 성능 초과 (SI 부록). 우리는이 축소 된 형태의 접근 방식에서 나온 추정치를 문헌에있는 다른 지역별 연기 농도 추정치와 비교하여 우리의 접근 방식이 전체 비율의 유사한 추정치를 제공한다는 것을 발견했습니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 더 작은 지역이나 기간을 다루는 최근 연구로 연기에서SI 부록, 그림 S5).

PM2.5 서부에서 전체 PM2.5의 절반까지 기여하는 산불로부터

우리의 결과는 산불 연기가 PM에 미치는 영향이_2.5 미국의 농도는 2000 년대 중반 이후 크게 증가했으며 최근에는 전체 PM의 최대 절반을 차지했습니다._2.5 20 년 전의 XNUMX % 미만에 비해 서부 지역에서의 노출 (Fig. 1H). PM에 대한 연기의 기여도 증가_2.5 미국 서부에 집중되어 있으며 다른 지역에서도 볼 수 있습니다 (Fig. 2 A 과 B), 대형 화재로 인한 연기의 장거리 수송의 결과. 실제로 미국 중서부 및 동부 지역에서 연기의 증가하는 부분은 미국 서부 또는 미국 외부의 화재로 인해 발생하는 것으로 추정됩니다 (13()Fig. 2 C 과 D), 전체의 실질적인 국경 간 이동에 대한 최근 연구 결과를 반영 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 미국 내 (25). 노출 패턴은 환경 정의 논쟁과도 관련이 있습니다. 인구에서 비 히스패닉 백인 비율이 높은 카운티는 전체에 덜 노출되는 반면 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$, 환경 정의 커뮤니티에서 오랫동안 인정되어 왔듯이 실제로 평균적으로 주변 환경에 더 많이 노출됩니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 산불 연기에서 (Fig. 2 E 과 F). 주변 연기 기반의 이러한 차이점 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 노출은 실제 개인 노출로 변환되며, 실외에서 보내는 시간과 실내 가정 및 작업 환경의 특성 등 다양한 개별 요인에 따라 달라지며, 이들 중 많은 부분이 사회 경제적 요인과 연관 될 수 있습니다. 예를 들어, 실외 오염 물질이 가정으로 침투하는 것은 노령, 소규모 가정 및 저소득 가정에서 평균적으로 더 높은 것으로 알려져 있습니다 (26), 이러한 차이로 인해 주변 노출이 다르지 않더라도 전반적인 개인 노출에 차이가 발생할 수 있습니다.

산불 연기의 양, 출처 및 발생률. (A 및 B) 입방 미터당 평균 예측 마이크로 그램 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 2006 ~ 2008 년 및 2016 ~ 2018 년 산불 연기로 인한 것으로, 위성에서 파생 된 연기 연기 데이터에 맞는 통계 모델에서 계산되었습니다. (C) 2007 년 2014 월에서 XNUMX 월에서 XNUMX 년까지 미국 이외의 지역에서 발생하는 연기의 비율 (ref. 13) 북동부 및 중서부 지역에서 캐나다 화재로 인한 상당한 양의 연기와 북동부 지역의 약 60 %의 연기가 국가 밖에서 발생합니다. 전국적으로 약 11 %의 연기가 해외에서 발생하는 것으로 추정됩니다. (D) 2007 년 2014 월부터 54 년까지 미국 서부에서 발생하는 연기의 비율. 미국 서부에서 발생하는 연기는 나머지 미국에서 발생한 연기의 0.01 %를 차지합니다. (E 및 F) 인종 노출 구배는 총 입자상 물질과 비교하여 연기의 입자상 물질에 대해 반대입니다. 동일 미국 전역에서 비 히스패닉계 백인 인구 비율이 높은 카운티는 평균 입자상 물질 노출이 낮지 만 평균 주변 노출이 높습니다. 연기로 인한 입자상 물질 (두 관계 모두 P <XNUMX).

향후 정책 옵션은 무엇입니까?

이러한 추세와 패턴은 기존 공기질 규제와 산불 연기로 인한 위협 증가 사이의 중요한 긴장 지점을 강조하고 정책 선택에 중요한 정보를 제공하는 데 중요한 답변되지 않은 중요한 연구 질문을 제기합니다. 미국의 규제에 대한 현재 접근 방식은 대기 질을 주로 지역 문제로 취급하며, 오염 물질 농도가 지정된 단기 또는 장기 임계 값을 초과하면 카운티가 처벌을받습니다. 청정 공기 법에 따른 현재 규정은 또한 달성 지정에서 산불 연기 (규정 된 화상으로 인한 연기 제외)를 잠재적으로 면제합니다. 이러한 접근 방식은 국경을 넘나 드는 성격과 대기 질에 대한 산불 연기의 증가하는 기여도와 상충됩니다.

정책을 더 잘 안내하기 위해 첫 번째 핵심 과학적 기여는 연기 노출의 더 나은 정량화와 이러한 노출을 검증하기 위해 합의 된 방법입니다. 노출 평가에 대한 통계적 및 운송 기반 접근 방식은 모두 장단점이 있으며, 두 가지 모두의 성능은 다운 스트림 건강 반응 측정과 관련된 메트릭을 기반으로 평가되어야합니다. 특히, 잠재적 인 혼란으로부터 연기 노출을 분리하기 위해 최근 건강 영향 연구에서 대부분의 통계적 접근법은 건강 영향을 추정하기 위해 오염 노출의 시간에 따른 변화를 사용합니다. 이것은 건강에 미치는 영향을 추정하는 데 사용되는 연기 모델이 시간적 변화를 예측하는 능력에서 평가되어야 함을 의미합니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 공간 패턴뿐만 아니라 관련 위치에서 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 수준; 대부분의 기존 검증 노력은 후자에 중점을 둡니다. 과적 합을 방지하기 위해 이러한 평가는 모델 학습에 사용되지 않는 지상 데이터에서 수행되어야합니다. 우리의 모델은 상대적으로 간단한 통계적 접근 방식이 연기 기반의 변동을 합리적으로 정확하게 예측할 수있는 방법을 보여줍니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$하지만 이러한 접근 방식은 단독으로 또는 CTM과 함께 사용하면 상당히 개선 될 수 있습니다. [여기서는 고려하지 않지만, 강화 된 산불 활동은 유출수 증가와 입자, 미량 금속 및 화학 물질의 후속 현탁액을 통해 수질에 의미있는 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다 (27); 이러한 노출과 건강에 미치는 영향을 더 잘 측정하는 것은 연구의 또 다른 핵심 영역입니다.]

두 번째 중요한 과학적 질문은 산불 연기에 대한 건강 반응의 본질입니다. 증가하는 증거는 산불 연기 노출과 관련된 건강에 부정적인 영향의 범위를 나타냅니다.10, 28), 오염 된 공기의 광범위한 건강 결과에 대한 방대한 문헌과 일치합니다. 가장 최근의 증거는 다음과 같은 주요 오염 물질에 대한 "안전한"노출 수준이 없음을 시사합니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ (29, 30), 그러나 낮은 수준의 노출에서 오염-건강 대응 기능의 형태의 차이는 오염 감소의 이점에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

이 민감도를 설명하기 위해 통계 모델에서 예측 한 오염 변화를 최근에 발표 된 세 가지 사망률 반응 함수와 결합합니다 (29, 31, 32)의 다양한 변화에 의해 예측되는 노인 사망률의 변화를 시뮬레이션하기 위해 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 산불 연기 완화로 인한 노출. 규정 된 소각이 후속 산불 활동을 어떻게 감소시키는 지에 대한 기존 추정치 (33()SI 부록), 우리는 규정 된 소각의 사용이 연간 분포와 전체 양을 변화시키는 양식화 된 시나리오를 평가합니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 연기에서. 연기의 주어진 변화에 대해 노인들 사이에서 구할 수있는 연간 생명 수의 추정치는 발표 된 반응 함수에서 3 배 차이가 나며, 이는 연기 완화의 이점에서 평균 차이가 크다는 것을 의미합니다 (Fig. 3). 특정 인구가 연기 노출에 더 취약한 지 여부에 대한 증거도 부족합니다 (10, 28).

연기 노출 변화의 건강 결과는 가정 된 선량 반응 기능과 연기의 관리 또는 기후 변화에 따라 달라집니다. (A) 분포 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 여러 양식화 된 산불 관리 전략 및 기후 변화 시나리오에 따라 2006 년부터 2018 년까지 미국의 모든 그리드 셀 연도에 대해 SI 부록 자세한 내용은). 총 예측의 기준 분포 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 모든 소스에서 검은 색입니다. 회색 분포는 전체 연기와 관련된 타이밍 및 / 또는 양의 대체 시나리오를 보여줍니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 연기의 (가상) 완전 제거를 포함하여 관리 개입을 통해 변경되거나 기후로 인해 증가 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$. (B 및 C) 각 관리 전략에 대해 65 세 이상인 미국 인구의 연간 예방 조기 사망 수, PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 장기적으로 게시 된 A의 분포 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 노출-반응 함수는 C (29, 31, 32).

산불 관리 전략

연기 완화의 큰 잠재적 인 건강상의 이점은 산불 관리 전략에 대한 주요 질문을 제기합니다. 예를 들어, 기존의 증거는 지정된 연소 개입이 연기의시기, 양 및 공간 분포를 어떻게 변화시키는 지에 대한 포괄적 인 이해를 제공하지 않으며, 이후 산불의 크기를 줄이는 데 처방 된 연소의 효능에 대한 대체 추정치를 발견했습니다. (33) 처방 된 화상의 예상 건강상의 이점에 XNUMX 배 이상의 차이가 발생할 수 있습니다 (Fig. 3). 마찬가지로 현재의 화재 진압 노력은 가정과 구조물을 보호하는 데 초점을 맞추고 있지만 구조물을 위협하지 않는 심하게 오염 된 산불의 전반적인 인구 건강 영향은 구조물을 위협하는 소규모 화재보다 훨씬 더 심각 할 수 있습니다. 또한 연료 관리 활동은 지역 사회 보호 및 생태계 혜택을 목표로하며 대규모 인구에 대한 산불의 다운 스트림 영향을 고려하지 않습니다. 이러한 어려운 트레이드 오프를 탐색하려면 추가 정량 작업이 필요합니다.

세 번째 핵심 질문은 소스에 구애받지 않는 PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$-건강-반응 기능은 산불-연기 특정 건강 영향을 추정하는 데 적합합니다. 일반적으로 가설이 있지만 산불 연기에 대한 노출이 다른 원인에 대한 노출과 건강에 다른 영향을 미치는지에 대해 기존 문헌이 혼합되어 있습니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ (34), 차이가 결과에 따라 다르다는 몇 가지 증거 (35). 산불 특정 오염 물질을 구별하기 위해 특정 모니터링에 필요한 투자를 포함하여이 주제에 대한 개선 된 과학은 산불 영향을 이해하는 데 중요합니다.

넷째, 기후 변화와 산불 위험의 상호 작용이 정책 우선 순위를 어떻게 형성 할 수 있습니까? 온난화 기후는 미국에서 화상 지역 증가의 약 절반을 차지합니다 (4), 미래의 기후 변화는 화재가 발생하기 쉬운 지역에서 산불 관련 미립자 배출을 추가로 두 배로 늘릴 수 있습니다 (36) 또는 화상 부위의 여러 배 증가 (37, 38). 이러한 증가로 인한 비용에는 연기 노출의 다운 스트림 경제 및 건강 비용뿐만 아니라 억제 활동 비용, 인명과 재산의 직접적인 손실, 그리고 광범위한 경제적 결과를 초래하는 기타 적응 조치 (예 : 전원 차단)가 포함됩니다. 이러한 산불 관련 비용이 기후 변화로 인한 전반적인 경제적 피해를 의미있게 증가시키는지는 현재 알려지지 않았습니다.

이 비용은 얼마입니까?

기후로 인한 산불 증가의 가능한 비용을 정량화하기 위해 통계 모델과 양식화 된 시나리오를 사용하여 연기 노출의 변화와 산불 위험의 예상 증가와 관련된 사망률을 계산합니다. 기존 문헌과 광범위하게 일치하는 미래 연기의 예상 증가량 사용 (36⇓-38), 우리는 기후 변화로 인한 산불 연기로 인한 사망률 증가가 예상되는 온도 관련 사망률의 전체적인 증가에 접근 할 수 있다고 계산합니다. 그 자체로 미국 경제 피해에 가장 크게 기여할 것으로 추정됩니다 (39()SI 부록). 규모, 지리적 특이성 및 가장 영향을받을 수있는 특정 하위 집단의 관점에서 이러한 추정치를 구체화하려면 더 자세한 연구가 필요합니다. 주요 관련 정책 질문은 산불 연기로 인한 오염 영향에 대해 주에 부여 된 청정 대 기법에 대한 현재 예외를 수정해야하는지 여부와 그 정도가 될 것입니다. PM2.5${\mathrm{P}\mathrm{M}}_{2.5}$ 다른 오염원에서.

산불과 Covid-19 감염 사이의 연관성은 무엇입니까?

마지막으로 산불은 추가 연구가 필요한 방식으로 COVID-19 대유행과 강력하게 상호 작용했습니다. COVID-19는 산불 위험에 대한 정부와 민간 부문이 화재 발생 전, 도중 및 후에 대응하는 능력을 어느 정도 방해했습니다. 서방의 많은 지역에서 2020 년 산불 시즌의 규모는 2019 년에서 2020 년 우기의 가뭄에 이어 상대적으로 습한 2018 년에서 2019 년 시즌 동안 연료가 축적 된 이후 특히 심각한 문제를 제기했습니다. Wildland 소방관 훈련이 지연되거나 때때로 취소되고, COVID 발생을 피하기 위해 주 교도소에서 조기 석방되어 유죄 판결을받은 소방관 승무원을 이용할 수 없었으며, 겨울과 봄에 많은 연료 관리 처리가 이루어지지 않았으며, 유틸리티는 산불 위험 감소 활동이 적어도 약간 지연되었습니다. 산불 대피에 대한 전통적인 접근 방식은 사회적 거리두기 요구 사항으로 인해 대피 센터의 수용 능력이 감소했기 때문에 더 어려운 것으로 나타났습니다. 현재는 알려지지 않았지만 역사적인 화재 시즌과 그에 따른 연기 영향으로 인해 COVID 관련 건강 결과가 악화되었을 가능성이 있습니다. 초기 증거에 따르면 대기 오염에 노출되면 미국에서 COVID 사례와 사망자가 모두 증가합니다 (40, 41) (오염과 기타 바이러스 성 호흡기 질환 사이의 관계와 일치하는 결과) (42, 43). 산불을 포함하여 COVID 결과에 대한 대기 오염의 영향에 대한 더 나은 인과 적 이해는 매우 시급한 연구 우선 순위이며 학자들은 대기 오염 / COVID 관계를 가장 잘 연구 할 수있는 방법에 대한 지침을 제공했습니다 (44). 이 연구 결과는 노동 및 재정이 제한된 소방 노력을 안내하는 데 중요 할 수 있으며 전염병이 계속됨에 따라 관리 전략에 연료를 공급합니다.

자세한 내용보기 기후 변화에 대한 정보.